“O princípio de que os fins justificam os meios é, na ética individualista, considerado a negação de toda moral. Na ética coletivista torna-se necessariamente a regra suprema.” Friedrich August von Hayek
A campanha política do PT para presidente é baseada principalmente na mentira e no terror. Até hoje não foi apresentado plano de governo, isto mesmo, o PT não tem plano de governo. Por que não? Porque assim seu cinismo estaria escancarado. O partido não pode dizer em seu plano que irá combater a inflação porque segundo Dilma, a despeito de todos os fatos, isto significa desemprego. Mas ela também não pode dizer que não vai combatê-la, todos no Brasil sabem o mal que ela traz. A presidente demitiu o atual ministro da fazenda e não anunciou seu possível sucessor caso seja eleita. Por quê? Se ela escolhe um ministro ligado ao Mantega estaria indicando claramente que sua desastrosa política econômica, que nos conduziu a estagflação, irá continuar. Se escolhe alguém com perfil mais próximo de Armínio Fraga estaria mostrando a todos que suas críticas ao escolhido por Aécio são mentirosas. Ora, neste caso melhor não publicar plano de governo. No entanto, não se comprometer com nada, não ter a honradez de dizer abertamente o que pretende fazer caso eleita são também formas de estelionato eleitoral.
As mentiras (AQUI, AQUI, AQUI, AQUI, etc) proferidas pelo PT nesta campanha chegaram ao ponto de Lula chamar o PSDB de nazista. Qual mensagem queremos passar para a sociedade? Que vale tudo para chegar ao poder? Os brasileiros adoram reclamar do Brasil, reclamar dos políticos, mas vamos continuar votando em um partido que mente abertamente no intuito de chegar ao poder? Isto não seria a "negação de toda moral"? Como vamos construir um país melhor elegendo um presidente que não se compromete com um plano de governo e que constroi sua campanha com mentiras e terrorismo?
Eventuais discordâncias com o plano de governo tucano não podem ser maiores que nossos valores morais. É impossível construir um país melhor elegendo políticos que não possuem nenhum valor moral, nenhum compromisso com a verdade e que são incapazes de se comprometer com um plano de governo.
quarta-feira, 22 de outubro de 2014
quarta-feira, 8 de outubro de 2014
Por que não vou votar no PT dia 26
As pessoas possuem uma ideologia política que acreditam ser a melhor para seu país. No entanto, muitas vezes não conseguem fazer uma análise crítica, embasada na razão, dos governos que estão no poder.
Não é intuito deste texto discutir nenhuma ideologia política. O intuito é mostrar que precisamos dizer que não compactuamos com determinadas atitudes por parte dos políticos, independente de seu partido ou sua ideologia.
Em uma democracia é esperado que os partidos se alternem no poder e que seus erros e acertos sejam avaliados pela população. É durante a eleição que um povo envia sua mensagem para os partidos políticos. A população tira do poder aqueles que não fizeram um bom governo, seja por atitudes tomadas que não concorda, seja por acreditar que os governantes não conseguiram dar respostas satisfatórias aos problemas enfrentados.
No dia 26 outubro vamos as urnas eleger o presidente do Brasil para os próximos 4 anos. Vamos dar nossa mensagem aos partidos políticos. É nossa chance de dizer que não apoiamos o uso político das empresas estatais, de dizer que elas devem servir à população e não ao partido no poder. É nossa chance de dizer que um governo que permite altos índices de inflação não deve ser reeleito. É nossa chance de dizer que partidos que não expulsam filiados condenados e presos por corrupção não podem continuar no poder. É nossa chance de dizer que a população brasileira não apoia partidos que financiam ditaduras. É nossa chance de dizer que o brasileiro não vota em quem manipula dados econômicos com intuito de nos enganar. É nossa chance de dizer que não suportamos mais viver em um país que quase 60 mil pessoas morrem assinadas por ano. É nossa chance de dizer que repudiamos um partido que faz o diabo para se eleger.
Se no dia 26 tirarmos o PT do poder vamos enviar esta mensagem para todos os partidos. Caso contrário vamos enviar a mensagem oposta. Se o vencedor não entender essas mensagens devemos, em 2018, tirá-lo do poder. É assim que deve funcionar uma democracia. Nós precisamos tirar do poder quem comete crimes, quem tenta nos ludibriar, quem apoia ditaduras. Se não fizermos isto o Brasil continuará sendo eternamente o país do futuro e da corrupção.
Uma democracia precisa de alternância no poder para amadurecer.
Não é intuito deste texto discutir nenhuma ideologia política. O intuito é mostrar que precisamos dizer que não compactuamos com determinadas atitudes por parte dos políticos, independente de seu partido ou sua ideologia.
Em uma democracia é esperado que os partidos se alternem no poder e que seus erros e acertos sejam avaliados pela população. É durante a eleição que um povo envia sua mensagem para os partidos políticos. A população tira do poder aqueles que não fizeram um bom governo, seja por atitudes tomadas que não concorda, seja por acreditar que os governantes não conseguiram dar respostas satisfatórias aos problemas enfrentados.
No dia 26 outubro vamos as urnas eleger o presidente do Brasil para os próximos 4 anos. Vamos dar nossa mensagem aos partidos políticos. É nossa chance de dizer que não apoiamos o uso político das empresas estatais, de dizer que elas devem servir à população e não ao partido no poder. É nossa chance de dizer que um governo que permite altos índices de inflação não deve ser reeleito. É nossa chance de dizer que partidos que não expulsam filiados condenados e presos por corrupção não podem continuar no poder. É nossa chance de dizer que a população brasileira não apoia partidos que financiam ditaduras. É nossa chance de dizer que o brasileiro não vota em quem manipula dados econômicos com intuito de nos enganar. É nossa chance de dizer que não suportamos mais viver em um país que quase 60 mil pessoas morrem assinadas por ano. É nossa chance de dizer que repudiamos um partido que faz o diabo para se eleger.
Se no dia 26 tirarmos o PT do poder vamos enviar esta mensagem para todos os partidos. Caso contrário vamos enviar a mensagem oposta. Se o vencedor não entender essas mensagens devemos, em 2018, tirá-lo do poder. É assim que deve funcionar uma democracia. Nós precisamos tirar do poder quem comete crimes, quem tenta nos ludibriar, quem apoia ditaduras. Se não fizermos isto o Brasil continuará sendo eternamente o país do futuro e da corrupção.
Uma democracia precisa de alternância no poder para amadurecer.
quarta-feira, 24 de setembro de 2014
quarta-feira, 17 de setembro de 2014
A independência do BC
Recomendo a leitura dos dois ótimos artigos escritos por Gustavo Franco e Alexandre Schwartsman.
É realmente lamentável que em pleno século 21 o Brasil ainda tenha uma campanha eleitoral tão patética a ponto de querer comparar a autonomia do Banco Central com a falta de comida. Mais uma vez o governo da situação mostra que não tem nenhum comprometimento com a verdade e com os fatos.
É realmente lamentável que em pleno século 21 o Brasil ainda tenha uma campanha eleitoral tão patética a ponto de querer comparar a autonomia do Banco Central com a falta de comida. Mais uma vez o governo da situação mostra que não tem nenhum comprometimento com a verdade e com os fatos.
quarta-feira, 10 de setembro de 2014
Menos Estado e mais capitalismo é melhor para quem?
É comum, especialmente no Brasil, as pessoas argumentarem que governos de esquerda são melhores para os pobres e governos liberais são melhores para os ricos. Será mesmo? Existe alguma verdade nesta afirmação? Os fatos mostram que não.
O empresário, no sistema capitalista, só pode ser bem sucedido e consequentemente enriquecer se conseguir agradar o consumidor. Portanto, sua busca constante sempre é fornecer os melhores produtos ou serviços para o maior número de pessoas, caso contrário os consumidores escolherão outros fornecedores. Nos países em que há maior liberdade econômica, onde a burocracia estatal para abrir empresas é menor, onde o protecionismo é menor, mais empresários podem competir entre si. Com uma concorrência maior, a busca em oferecer melhores produtos e serviços para atender melhor o consumidor precisa ser constante.
Por outro lado, nos países com menor liberdade econômica, o Estado dificulta a entrada de novos concorrentes no mercado, seja aumentando a burocracia, seja impondo elevados impostos e custos. O resultado deste modelo menos liberal é que menos empresários irão competir para satisfazer o consumidor e, muitas vezes, apenas aqueles com influência política conseguirão sobreviver. No Brasil, um dos países mais protecionistas do mundo, é muito comum os grandes empresários se voltarem para Brasília para conseguirem algum benefício fiscal, subsídio do BNDES ou aumento de impostos de importação. Não é muito difícil perceber que milhões de consumidores brasileiros perdem para alguns empresários ganharem. Estranhamente tais medidas são vistas como positivas por muitas pessoas, enquanto medidas de maior abertura comercial e de estimulo à concorrência são vistas como negativas para o país e vantajosas apenas para os mais ricos. No entanto, o que ocorre é justamente o contrário, o protecionismo e os subsídios estatais tiram dinheiro de toda população via impostos para ajudar alguns poucos empresários.
Justamente pelos motivos elencados acima que os países com maior liberdade econômica são os mais prósperos e de maior renda per capita. Defender o liberalismo econômico é defender a maior parte da população. Defender o protecionismo e o socialismo é defender alguns poucos amigos do rei.
O empresário, no sistema capitalista, só pode ser bem sucedido e consequentemente enriquecer se conseguir agradar o consumidor. Portanto, sua busca constante sempre é fornecer os melhores produtos ou serviços para o maior número de pessoas, caso contrário os consumidores escolherão outros fornecedores. Nos países em que há maior liberdade econômica, onde a burocracia estatal para abrir empresas é menor, onde o protecionismo é menor, mais empresários podem competir entre si. Com uma concorrência maior, a busca em oferecer melhores produtos e serviços para atender melhor o consumidor precisa ser constante.
Por outro lado, nos países com menor liberdade econômica, o Estado dificulta a entrada de novos concorrentes no mercado, seja aumentando a burocracia, seja impondo elevados impostos e custos. O resultado deste modelo menos liberal é que menos empresários irão competir para satisfazer o consumidor e, muitas vezes, apenas aqueles com influência política conseguirão sobreviver. No Brasil, um dos países mais protecionistas do mundo, é muito comum os grandes empresários se voltarem para Brasília para conseguirem algum benefício fiscal, subsídio do BNDES ou aumento de impostos de importação. Não é muito difícil perceber que milhões de consumidores brasileiros perdem para alguns empresários ganharem. Estranhamente tais medidas são vistas como positivas por muitas pessoas, enquanto medidas de maior abertura comercial e de estimulo à concorrência são vistas como negativas para o país e vantajosas apenas para os mais ricos. No entanto, o que ocorre é justamente o contrário, o protecionismo e os subsídios estatais tiram dinheiro de toda população via impostos para ajudar alguns poucos empresários.
Justamente pelos motivos elencados acima que os países com maior liberdade econômica são os mais prósperos e de maior renda per capita. Defender o liberalismo econômico é defender a maior parte da população. Defender o protecionismo e o socialismo é defender alguns poucos amigos do rei.
quarta-feira, 3 de setembro de 2014
Rir para não chorar
Incapaz de assumir um erro, de dizer uma verdade, de fazer uma análise econômica minimamente lógica, nosso governo agora diz que o culpado pela recessão técnica do Brasil é o Banco Central.
Esta equipe econômica é uma piada.
Esta equipe econômica é uma piada.
quarta-feira, 27 de agosto de 2014
Subsídios públicos
Muitas pessoas defendem que o Estado deve subsidiar empresas nacionais, como fez, por exemplo, o BNDES ao fornecer um empréstimo para a construção, por uma empresa brasileira, de um porto em Cuba.
Frédéric Bastiat, em sua sátira sobre a petição dos fabricantes de velas, abordou muito bem este tema. Neste texto, Bastiat faz uma petição aos políticos solicitando que a população seja obrigada a manter sempre suas casas com as janelas fechadas porque a indústria de velas não consegue competir com o sol.
Esta é a essência de todo subsídio. Uma empresa, ao não conseguir fornecer um produto a um preço competitivo, pede que o governo pague por uma parte e assim viabilize seu negócio. Os resultados desta ajuda governamental são facilmente visíveis: a empresa pode continuar produzindo, os seus produtos podem continuar se espalhando pelo país e os empregos podem ser mantidos. Esta foi justamente a resposta dada por Dilma no debate de ontem na bandeirantes ao ser questionada sobre a ajuda do BNDES à Cuba.
O que as pessoas raramente percebem são as outras consequências. Dificilmente alguém questiona de onde vem o dinheiro que o governo usou. A resposta é simples, ele é obtido através de impostos, uma vez que o Estado não produz nenhuma riqueza. Desta forma, toda a população paga, via impostos, para ajudar algumas poucas empresas. Esse dinheiro, que foi retirado da população e direcionado pelo governo a alguns privilegiados, deixa de ser utilizado para os fins que naturalmente cada um escolheria. Por exemplo, uma família deixará de comprar uma TV, irá menos a restaurantes, ou gastará menos com lazer. São estas empresas, que deixarão de receber o dinheiro que a população normalmente gastaria com elas, que muitas vezes vão a falência ou sequer surgem. Tais consequências quase ninguém vê.
Termino com uma passagem do excelente livro de Henry Hazlitt, Economia Numa Única Lição, que resume muito bem o que foi debatido neste artigo.
"Aquele empreendimento tão grande que "o capital privado não teria podido realizar", foi, na verdade, realizado pelo capital privado - pelo capital expropriado mediante imposto (ou, se o dinheiro foi tomado como empréstimo, acabará sendo expropriado também com impostos).
Precisaremos, novamente, fazer um esforço de imaginação para vermos as usinas de força e as habitações particulares, as máquinas de escrevere os aparelhos de televisão, que não se permitiu viessem a surgir, porque o dinheiro que se arrancara do povo, em todo o país, fora empregado na construção da fotogênica Represa de Norris."
Frédéric Bastiat, em sua sátira sobre a petição dos fabricantes de velas, abordou muito bem este tema. Neste texto, Bastiat faz uma petição aos políticos solicitando que a população seja obrigada a manter sempre suas casas com as janelas fechadas porque a indústria de velas não consegue competir com o sol.
Esta é a essência de todo subsídio. Uma empresa, ao não conseguir fornecer um produto a um preço competitivo, pede que o governo pague por uma parte e assim viabilize seu negócio. Os resultados desta ajuda governamental são facilmente visíveis: a empresa pode continuar produzindo, os seus produtos podem continuar se espalhando pelo país e os empregos podem ser mantidos. Esta foi justamente a resposta dada por Dilma no debate de ontem na bandeirantes ao ser questionada sobre a ajuda do BNDES à Cuba.
O que as pessoas raramente percebem são as outras consequências. Dificilmente alguém questiona de onde vem o dinheiro que o governo usou. A resposta é simples, ele é obtido através de impostos, uma vez que o Estado não produz nenhuma riqueza. Desta forma, toda a população paga, via impostos, para ajudar algumas poucas empresas. Esse dinheiro, que foi retirado da população e direcionado pelo governo a alguns privilegiados, deixa de ser utilizado para os fins que naturalmente cada um escolheria. Por exemplo, uma família deixará de comprar uma TV, irá menos a restaurantes, ou gastará menos com lazer. São estas empresas, que deixarão de receber o dinheiro que a população normalmente gastaria com elas, que muitas vezes vão a falência ou sequer surgem. Tais consequências quase ninguém vê.
Termino com uma passagem do excelente livro de Henry Hazlitt, Economia Numa Única Lição, que resume muito bem o que foi debatido neste artigo.
"Aquele empreendimento tão grande que "o capital privado não teria podido realizar", foi, na verdade, realizado pelo capital privado - pelo capital expropriado mediante imposto (ou, se o dinheiro foi tomado como empréstimo, acabará sendo expropriado também com impostos).
Precisaremos, novamente, fazer um esforço de imaginação para vermos as usinas de força e as habitações particulares, as máquinas de escrevere os aparelhos de televisão, que não se permitiu viessem a surgir, porque o dinheiro que se arrancara do povo, em todo o país, fora empregado na construção da fotogênica Represa de Norris."
quarta-feira, 20 de agosto de 2014
A ignorância de Mantega (ou será cinismo?)
O ministro da economia, Guido Mantega, deu uma entrevista recentemente para a Folha de São Paulo. Suas respostas mostram ignorância em relação ao que ocorre com a economia brasileira, ou pior, demonstram que ele, assim como muitos companheiros de partido, também prefere o cinismo à verdade.
Perguntado sobre a afirmação do empresário Benjamin Steinbruch de que "só louco investe no Brasil", o ministro respondeu que o empresário está "redondamente equivocado" e que o "Brasil é considerado um lugar privilegiado". Disse ainda que prefere "olhar os dados concretos". Pois vamos aos dados concretos de 2012 do FMI:
Pode-se perceber que o Brasil está, há vários anos, muito atrás dos países da América Latina na relação investimento versus PIB. Por que o ministro não falou sobre isto?
Em seguida perguntaram ao ministro: Por que esse pessimismo do empresariado nacional? Obviamente não houve resposta. Mantega limitou-se a dizer que o "Brasil foi um dos países que mais teve investimento geral, aí não estou falando do externo, estou falando do investimento geral". Acontece que, de uma lista de 188 países, o Brasil ficou na 144º colocação. Será que é possível definir esta colocação como sendo de um país que "mais teve investimento geral"? O ministro desconhece este dado ou apenas mente?
As inconsistências continuam e, em seguida, Guido Mantega afirma que a moeda brasileira está sendo cobiçada e que a valorização do Real nestes últimos meses mostra isto. O ministro só não disse que o Banco Central vem adotando sistematicamente medidas de swap cambial para deter a desvalorização de nossa moeda.
Ao ser perguntado sobre inflação, Mantega mostra desconhecer completamente o que é inflação e como ela é gerada. Segundo ele, combater este mal é algo ruim para a população e afirma que os salários no Brasil não caíram. Novamente nosso ministro ignora justamente as consequências da alta inflação que vigora no país, a despeito da maquiagem do governo. Ora, se no ano passado a inflação de serviços foi de cerca de 10% e os salários subiram, por exemplo 6%, significa que o valor real do salário caiu, significa que a população pode adquirir menos bens ou serviços hoje em relação ao ano anterior. Veja abaixo a inflação acumulada no governo do PT.
Em 12 anos a inflação (oficial) acumulada é de 94%. Isto significa que o salário tem que ter dobrado de valor apenas para manter minimamente o seu padrão de compra de 12 anos atrás. Portanto, o simples fato dos salários subirem não diz absolutamente nada. É preciso subir mais do que o aumento do custo de vida, para assim, seu poder de compra efetivamente melhorar.
Guido Mantega segue aniquilando toda realidade e afirma que "há um equívoco em dizer que não há recomposição de preços", se diz ainda preocupado que, caso outro partido assuma a presidência, ocorram grandes aumentos nos preços administrados pelo governo. Apenas para citar dois exemplos, pode-se analisar os preços da energia elétrica e da gasolina. Desmentindo tudo que o ministro disse, em virtude da repressão dos preços de energia, recentemente o governo fez o segundo socorro, somente este ano, ao setor elétrico. O mesmo ocorre com a Petrobras que tem prejuízo na gasolina que importa.
A entrevista possui ainda outras demonstrações que nosso ministro da economia ou não está preparado para assumir tal cargo, uma vez que desconhece totalmente o que ocorre no país, ou sabe e mente. Qualquer uma das duas opções reforça o quanto é importante mudarmos o partido que comanda o país.
Perguntado sobre a afirmação do empresário Benjamin Steinbruch de que "só louco investe no Brasil", o ministro respondeu que o empresário está "redondamente equivocado" e que o "Brasil é considerado um lugar privilegiado". Disse ainda que prefere "olhar os dados concretos". Pois vamos aos dados concretos de 2012 do FMI:
 | ||
| Taxa de Investimento % do PIB em 2012 – América Latina e Caribe |
 |
| Taxa de Investimento no Brasil versus média da América Latina e Caribe – 1994-2012 – % do PIB |
Pode-se perceber que o Brasil está, há vários anos, muito atrás dos países da América Latina na relação investimento versus PIB. Por que o ministro não falou sobre isto?
Em seguida perguntaram ao ministro: Por que esse pessimismo do empresariado nacional? Obviamente não houve resposta. Mantega limitou-se a dizer que o "Brasil foi um dos países que mais teve investimento geral, aí não estou falando do externo, estou falando do investimento geral". Acontece que, de uma lista de 188 países, o Brasil ficou na 144º colocação. Será que é possível definir esta colocação como sendo de um país que "mais teve investimento geral"? O ministro desconhece este dado ou apenas mente?
As inconsistências continuam e, em seguida, Guido Mantega afirma que a moeda brasileira está sendo cobiçada e que a valorização do Real nestes últimos meses mostra isto. O ministro só não disse que o Banco Central vem adotando sistematicamente medidas de swap cambial para deter a desvalorização de nossa moeda.
Ao ser perguntado sobre inflação, Mantega mostra desconhecer completamente o que é inflação e como ela é gerada. Segundo ele, combater este mal é algo ruim para a população e afirma que os salários no Brasil não caíram. Novamente nosso ministro ignora justamente as consequências da alta inflação que vigora no país, a despeito da maquiagem do governo. Ora, se no ano passado a inflação de serviços foi de cerca de 10% e os salários subiram, por exemplo 6%, significa que o valor real do salário caiu, significa que a população pode adquirir menos bens ou serviços hoje em relação ao ano anterior. Veja abaixo a inflação acumulada no governo do PT.
 | |
| IPCA Acumulado - Fonte BC |
Guido Mantega segue aniquilando toda realidade e afirma que "há um equívoco em dizer que não há recomposição de preços", se diz ainda preocupado que, caso outro partido assuma a presidência, ocorram grandes aumentos nos preços administrados pelo governo. Apenas para citar dois exemplos, pode-se analisar os preços da energia elétrica e da gasolina. Desmentindo tudo que o ministro disse, em virtude da repressão dos preços de energia, recentemente o governo fez o segundo socorro, somente este ano, ao setor elétrico. O mesmo ocorre com a Petrobras que tem prejuízo na gasolina que importa.
A entrevista possui ainda outras demonstrações que nosso ministro da economia ou não está preparado para assumir tal cargo, uma vez que desconhece totalmente o que ocorre no país, ou sabe e mente. Qualquer uma das duas opções reforça o quanto é importante mudarmos o partido que comanda o país.
quarta-feira, 13 de agosto de 2014
Ilha da fantasia
"A única forma de se livrar, ou mesmo de aliviar, o retorno periódico do ciclo econômico - com seu clímax, a crise - é rejeitar a falácia de que a prosperidade pode ser produzida pelo uso de instrumentos bancários para tornar o crédito barato." - Ludwigvon Mises
Estamos vivendo uma fantasia criada por uma bolha de crédito estimulada e inflada por nosso governo.
Nos últimos dias os jornais divulgaram notícias aparentemente desconexas, mas que no fundo são frutos do mesmo mal, gastar o que não se tem.
O calote argentino marca o fim de um ciclo de um governo que gastou sistematicamente muito mais do que arrecadava e em nenhum momento cogitou a necessidade de um ajuste fiscal. Afinal, para a grande parte dos governantes, a riqueza pode ser criada através da impressão maciça de dinheiro. Como já comentado aqui, nossa sociedade tem, cada vez mais, receio de encarar a verdade.
A crise no futebol brasileiro está difícil de ser escondida. Recentemente, o presidente do Botafogo declarou que cogita "pedir licença" do campeonato brasileiro devido ao bloqueio das contas bancárias do clube em virtude do não pagamento de suas dívidas. O caso do clube carioca está longe de ser isolado. Mesmo com receitas limitadas e alto endividamento, os clubes brasileiros continuam pagando salários milionários aos seus jogadores e se endividando ainda mais. Todos parecem viver como se não houvesse amanhã, como se dívidas não tivessem que ser pagas.
Nosso governo, maior patrocinador desta enorme bolha de crédito, recentemente anunciou a diminuição do compulsório dos bancos na esperança de conseguir melhorar os números do PIB brasileiro. Recheado de economistas keynesianos heterodoxos o governo federal do Brasil resolveu levar ao pé da letra a afirmação de Keynes que "no futuro estaremos todos mortos". Logo, por que se importar com as gerações futuras? Por que medir as consequências dos seus atos? Vale tudo para permanecer no poder.
O resultado da falácia de que a prosperidade pode ser alcançada com crédito artificialmente barato sempre será o calote seguido de uma severa recessão. A Argentina já anunciou o seu, quanto tempo até o Brasil fazer o mesmo? É difícil precisar, mas se nosso desequilíbrio fiscal continuar, não há dúvida de que vamos seguir o mesmo inevitável caminho dos argentinos.
Seja através do calote, seja através de um rigoroso ajuste nas contas, o destino de quem vive uma fantasia, gastando mais do que ganha, é sempre o mesmo, o retorno a realidade.
quarta-feira, 6 de agosto de 2014
A verdade é filha do tempo
“Veritas filia temporis”, São Tómas de Aquino
Quanto mais leio os jornais mais percebo o terror que eles têm em dizer a verdade. Mas isto não parece ser um problema apenas dos jornais, esse sentimento parece ter se alastrado por toda sociedade.
Para Dilma o único problema do Brasil são os "pessimistas". Apesar do baixo crescimento, da inflação alta (mesmo com as maquiagens feitas, assumidas pelo próprio governo) e do crescimento assustador da dívida pública, para nossa presidente tudo vai muito bem. A negação dos fatos e da realidade é mais um marco deste governo.
A verdade é filha do tempo e ela teima em sempre aparecer, mesmo contra vontade das pessoas.
Quanto mais leio os jornais mais percebo o terror que eles têm em dizer a verdade. Mas isto não parece ser um problema apenas dos jornais, esse sentimento parece ter se alastrado por toda sociedade.
Para Dilma o único problema do Brasil são os "pessimistas". Apesar do baixo crescimento, da inflação alta (mesmo com as maquiagens feitas, assumidas pelo próprio governo) e do crescimento assustador da dívida pública, para nossa presidente tudo vai muito bem. A negação dos fatos e da realidade é mais um marco deste governo.
A verdade é filha do tempo e ela teima em sempre aparecer, mesmo contra vontade das pessoas.
quarta-feira, 30 de julho de 2014
Censura no Santander
Nosso atual governo cada dia mais vem mostrando seu desprezo pela liberdade de expressão.
Nos últimos dias, presenciamos mais um caso lamentável de censura de opinião. O presidente do PT, Rui Falcão, afirmou que é proibido um banco privado emitir opinião sobre o impacto na economia em uma eventual vitória na eleição presidencial da candidata petista, Dilma Rousseff.
Suas exatas palavras foram: "O que aconteceu é proibido, porque você não pode fazer manifestações que por qualquer razão interfiram na decisão do voto. E aquele tipo de afirmação pode sim interferir na decisão do voto".
Este é o amor que o PT tem pela liberdade de opinião. O curioso é que a mesma atitude não ocorreu quando a revista Carta Capital declarou seu apoio a reeleição da atual presidente afirmando que "Aécio Neves e Eduardo Campos serão tragados pelo apoio da mídia e de uma pretensa elite, retrógrada e ignorante".
O bolivarismo não para de crescer no Brasil e precisamos urgentemente dar uma resposta nas urnas contra este tipo de pensamento.
Mais sobre o assunto:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-partido-do-terror-da-censura-e-do-silencio-ou-funcionaria-do-santander-ja-foi-demitida-como-exigiu-lula/
http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/caso-santander-mostra-como-brasil-ja-se-aproxima-do-bolivarianismo/
O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,153417O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,1534173O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,1534173
Nos últimos dias, presenciamos mais um caso lamentável de censura de opinião. O presidente do PT, Rui Falcão, afirmou que é proibido um banco privado emitir opinião sobre o impacto na economia em uma eventual vitória na eleição presidencial da candidata petista, Dilma Rousseff.
Suas exatas palavras foram: "O que aconteceu é proibido, porque você não pode fazer manifestações que por qualquer razão interfiram na decisão do voto. E aquele tipo de afirmação pode sim interferir na decisão do voto".
Este é o amor que o PT tem pela liberdade de opinião. O curioso é que a mesma atitude não ocorreu quando a revista Carta Capital declarou seu apoio a reeleição da atual presidente afirmando que "Aécio Neves e Eduardo Campos serão tragados pelo apoio da mídia e de uma pretensa elite, retrógrada e ignorante".
O bolivarismo não para de crescer no Brasil e precisamos urgentemente dar uma resposta nas urnas contra este tipo de pensamento.
Mais sobre o assunto:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-partido-do-terror-da-censura-e-do-silencio-ou-funcionaria-do-santander-ja-foi-demitida-como-exigiu-lula/
http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/caso-santander-mostra-como-brasil-ja-se-aproxima-do-bolivarianismo/
O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,153417O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,1534173O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,pt-aceita-desculpas-mas-critica-instituicao-governo-evita-polemica,1534173
Assinar:
Postagens (Atom)